Le débat nature contre culture cherche à déterminer dans quelle mesure les aspects hérités et appris ont un impact sur le comportement d'une personne. Différentes approches dans le domaine de la psychologie se concentrent sur un côté, ou sur les deux, à des degrés divers. L'approche biologique et le béhaviorisme occupent les deux extrémités du spectre.
L'aspect nature du débat inclut les gènes et d'autres facteurs héréditaires qui déterminent les caractéristiques physiques et personnelles, tandis que l'éducation englobe les variables de l'environnement de la personne, y compris la culture, les normes sociales, l'éducation, les expériences de l'enfance et la façon dont la personne a été élevée par son parent ou tuteur.
Ceux qui considèrent que le comportement et les caractéristiques humains peuvent être attribués uniquement à l'héritage génétique sont appelés nativistes. Ils croient que les différences de comportement entre les individus sont le résultat de traits génétiques différents qu'ils ont hérités de leurs parents. De l'autre côté du débat résident les empiristes qui croient que chaque personne est née avec un esprit qui commence comme une ardoise vierge, également connue sous le nom de tabula rasa. Le béhaviorisme est une approche de la psychologie profondément enracinée dans l'empirisme, qui conduit ses partisans à croire que tous les comportements et caractéristiques peuvent être appris ou inculqués par la formation.
En 2014, un grand nombre d'experts estimaient que prendre un seul parti dans ce débat était une mauvaise approche et que le développement du comportement d'une personne dépend à la fois de la nature et de l'éducation. Dans cette optique, le débat se concentre sur la façon dont les deux aspects s'entremêlent et se modulent l'un l'autre.
