L'importance du débat Webster-Hayne était qu'il se concentrait sur les problèmes qui ont finalement conduit à la guerre civile : les droits des États par rapport au pouvoir du gouvernement fédéral de définir certains mandats que les États doivent suivre. Le débat entre Daniel Webster du Massachusetts et Robert Hayne de Caroline du Sud a commencé au début de 1830 au Sénat.
Le principal problème était le plan visant à limiter la vente de terres dans l'Ouest, un plan proposé par un sénateur du Connecticut mais contesté par les politiciens des États occidentaux. Dans une tentative d'aligner le Sud sur l'Ouest et d'obtenir des terres pour la plantation, le sénateur Hayne a commencé à débattre en faveur des droits des États à faire avec leur territoire ce qu'ils ont choisi. Le sénateur Webster l'a accusé d'avoir des arrière-pensées pour renforcer le Sud et son économie et a commencé à faire valoir que les États-Unis n'étaient pas une nation d'États mais de peuples. Le peuple en tant que nation, et non les gouvernements des États en tant qu'entités individuelles, doit décider quoi faire de la loi fédérale. Le plan initial visant à limiter la vente des terres occidentales a échoué, mais l'argument sur les droits des États a continué et a culminé avec la guerre civile un peu plus de trente ans plus tard. Le débat a réussi à élever le statut de Daniel Webster en tant que leader national.
