Quelle était la différence entre la reconstruction présidentielle et la reconstruction du Congrès ?

La reconstruction présidentielle, telle qu'envisagée par Abraham Lincoln et réalisée par Andrew Johnson, était beaucoup plus douce et indulgente que les mesures vindicatives et socialement transformatrices de la reconstruction du Congrès. L'approche plus clémente de Johnson à l'après-guerre la politique le mettait continuellement en désaccord avec les républicains radicaux qui dominaient le Congrès.

L'Université de Notre Dame décrit la Reconstruction Présidentielle comme ayant eu l'intention de restaurer rapidement l'unité nationale et la viabilité du Sud. Les éléments importants de la reconstruction présidentielle comprenaient la restauration de tous les biens aux anciens confédérés qui ont déclaré allégeance aux États-Unis et l'octroi de plus grandes opportunités économiques aux yeomanry. Johnson a également opposé son veto au projet de loi pour le renouvellement du Freedmen's Bureau, une agence fédérale qui aidait les anciens esclaves en détresse.

Sous la reconstruction présidentielle de Johnson, les affranchis sont restés privés de leurs droits, les Noirs ont été chassés de l'armée fédérale, des milices du sud se sont formées sous la direction d'anciens confédérés et les codes noirs hautement discriminatoires ont été promulgués dans le sud.

En réponse à l'inefficacité des politiques de Johnson, le Congrès a promulgué sa propre législation sur la reconstruction. La reconstruction du Congrès était destinée à punir le Sud et à créer une révolution sociale bénéfique aux Noirs. En 1865, les républicains du Congrès refusèrent de reconnaître les représentants du Sud. Les deux chambres du Congrès ont formé un comité mixte pour déterminer si les États du Sud méritaient d'être représentés. Le Congrès a également annulé les vetos du président Johnson sur le Freedman's Bureau et le Civil Rights Act, une loi qui accordait aux Noirs tous les droits de citoyenneté.