La « doctrine sans intervention » fait référence à la tendance historique des tribunaux fédéraux des États-Unis à ne pas entraver ou étendre les droits des personnes incarcérées, selon Michael Goldman dans un article du Boston College. Cette politique a été pratiquée officiellement du milieu du 19e au milieu du 20e siècle.
US Legal décrit la "doctrine sans intervention" comme une pratique ou une non-ingérence avec les prisonniers basée sur la conviction que les prisonniers ne méritaient pas les droits accordés aux autres citoyens. Les juges des années 1800 ont soutenu qu'en enfreignant les lois qui ont conduit à leur incarcération, les prisonniers avaient renoncé à leur droit à la protection des tribunaux.
Dans son article « Prisoner Rights », le Dr Thomas O'Connor de l'Institute for Global Security Studies déclare que la « Doctrine Hands-Off » a été établie en 1866 dans l'affaire Pervear vs. Massachusetts, dans laquelle le tribunal nié aux prisonniers même leurs droits du huitième amendement. En 1872, lors de l'affaire Ruffin c. Commonwealth, le tribunal affirma cette notion en qualifiant les prisonniers d'esclaves de l'État. Selon ces précédents, de nombreux droits des prisonniers n'ont pas été respectés, jusqu'à la décision de 1964 dans Cooper contre Pate, qui a rétabli le droit des prisonniers d'intenter des poursuites devant les tribunaux fédéraux.
Bien que d'autres réformes aient eu lieu dans le but de protéger les droits des détenus, la loi de 1996 sur la réforme des litiges pénitentiaires a retardé les progrès, selon le Jailhouse Lawyer's Handbook. La loi a été mise en place pour essayer d'interdire aux prisonniers d'intenter des poursuites frivoles devant les tribunaux.
