Les préjugés idéologiques dans les médias font référence aux décisions prises par la rédaction et les journalistes pour façonner la présentation des reportages en fonction d'opinions politiques particulières. Bien que l'idéal en journalisme soit de produire un contenu objectif, cela a avéré extrêmement difficile, selon le New York Times.
Le New York Times affirme que les exemples récents de préjugés idéologiques dans les médias incluent la tendance à la « pensée bipartite » et le désir des médias de « diriger la conversation ». La "pensée bipartite" est une croyance dans le corps de presse de Washington dans lequel les politiciens qui se déplacent vers le centre idéologique et sont prêts à conclure des accords sont de meilleurs dirigeants que ceux qui s'en tiennent à leurs armes idéologiques. L'idée est que l'adoption de lois est un progrès, même si très peu de législateurs savent ce que contiennent les lois qu'ils adoptent ou si ces projets de loi sont trop édulcorés par le compromis pour avoir un effet significatif.
Lorsque les médias décident de « mener la conversation » et d'entamer un dialogue national sur un problème particulier, le risque est que les médias déterminent également où la conversation doit mener. Des questions telles que le mariage homosexuel, le contrôle des armes à feu, l'immigration et d'autres sujets controversés apparaissent fréquemment dans les médias, mais le fait que les médias déterminent qui prend part aux conversations et rédigent souvent les points de discussion ou les questions centrales signifie qu'il existe un biais inhérent à l'ensemble entreprise, selon le New York Times.
