Mapp v. Ohio en 1961 a eu un impact sur le type de preuve admissible devant les tribunaux, selon About.com. La Cour suprême des États-Unis a statué que les preuves acquises par le biais de perquisitions et saisies illégales n'étaient pas des preuves admissibles. Les juges ont utilisé le quatrième amendement pour se prononcer en faveur de Mapp. En 1984, United States v. Leon a restreint cette décision pour exclure les saisies effectuées alors que l'agent a agi de bonne foi.
En 1957, à Cleveland, Ohio, la police est entrée dans la maison de Dollree Mapp sans mandat ni autorisation de perquisition. Ils recherchaient un suspect d'attentat à la bombe, selon le Bureau administratif des tribunaux américains. Bien que la police n'ait pas trouvé le suspect, elle a trouvé des images obscènes en la possession de Mapp qui violaient la loi de l'État. Ils l'ont arrêtée puis condamnée pour les photos obtenues lors de leur perquisition. Mapp a fait appel de son cas devant la Cour suprême des États-Unis, qui a conclu cinq à trois en faveur de Mapp. Les questions spécifiques devant la Cour suprême des États-Unis comprenaient également une question sur l'obscénité et le premier amendement, selon The Oyez Project. Les juges n'ont pas statué sur la question du premier amendement.
Le quatrième amendement de la Constitution des États-Unis protège contre les perquisitions et saisies illégales, selon la Cornell University Law School. Il exige un mandat avec un motif probable pour effectuer une perquisition.
